Le cynisme affligeant du prince

Comme nous sommes un peu durs de la feuille et que notre tyranneau nous prend réellement pour des c..., des larves, qu’il doit rigoler sous cape chaque fois qu’il en lâche une, perle, il ne loupe aucune opportunité de nous faire comprendre que nous ne sommes que des manants qu’on peut manipuler à volonté. La dernière en date, à propos du renvoi de Chirac en correctionnel: “La Justice, en France, est totalement indépendante[...] Je suis le Président de la République, successeur de Jacques Chirac. S'il y a bien quelqu'un qui ne peut faire aucun commentaire, c'est moi!”... La justice, indépendante!!!.... Une phrase d’un ironisme cynique absolument révoltant, de la part d’un homme qui n’a de cesse que de supprimer les juges d’instruction, seuls magistrats indépendants, qui a  confié, par exemple, le jugement du procès Clearstream à l’un de ses anciens conseillers, Dominique Pauthe et qui, récemment, a tripoté la balance en employant le terme de “coupables “ en lieu et place de celui de “prévenus”. Une telle morgue est l’indice d’une bêtise au delà de toute limite et d’un sentiment de surpuissance caractéristiques d’un trouble d’ordre psychologique grave. Au mieux, l'indice que le costard est vraiment trop grand pour lui... C’est cet homme à qui nous avons confié le pouvoir.

Foot politique

Juste une petite chose à propos d’un match de foot. J’aime pas le foot, aucun sport, d’ailleurs, et, donc, je ne suis pas objectif. Mais, dites-moi, simplement, un match de foot entre Marseille et Paris, rien qu’en temps ordinaire, ça coûte combien à l’état? Je parle de déplacement de forces de l’ordre, de frais annexes, tout ça. Et quand on l’annule, pour raison de virus, faut bien maintenir une certaine cohérence, tout de même, on vous a dit que le virus, là, il est dangereux, dangereux, alors, hein!.., quand on annule, les dégâts des supporters avinés et énervés, énervés, ça coûte combien en plus? A nous, ça coûte, hein. C’est nous qu’on paye... Alors, tout cet argent, dont on aurait pu user de bien meilleure manière, tout ce pognon, qui vient de nos poches, pourquoi on le dépense? Quelle est la rentabilité de l’investissement? En termes d’argent, nul, évidemment. Mais, donc, pourquoi on le dilapide? A quoi peuvent bien servir ces dépenses somptuaires? Vous avez une réponse?

Flic tueur et tueur de flics

D’un côté, un policier qui tue un enfant de 14 ans sur un passage clouté, en excès de vitesse, alors que l’urgence de sa mission n’est pas avéré: un an avec sursis. De l’autre, un chauffard qui tue un gendarme pour échapper à un contrôle: trente ans de prison. On arguera que le gendarme étant représentant de l’état, c’est à l’état qu’on s’en prend lorsqu’on assassine ses représentants. Je répondrais que c’est également parce qu’il est représentant de l’état qu’un policier se doit de respecter plus que d’autres les règles communes et qu’il peut, par là, être plus sévèrement condamné qu’un citoyen ordinaire lorsqu’il manque à ses devoirs. On pourrait faire valoir le côté volontaire du second accident et la part de malchance du premier. Peut-on parler de malchance lorsqu’on circule à plus de soixante dix km/h dans un quartier d’habitation et, ce, sans aucune raison valable? L’inégalité de traitement entre ces deux affaires est proprement scandaleuse. D’autant qu’elle nous démontre notre impuissance à faire règner le droit, tout simplement. Que faire, en effet, pour rétablir la justice? Quoi d’autre que la protestation, la rage, la révolte? Notre cher Prez avait demandé une peine exemplaire pour le tueur de gendarme. Le parquet semble avoir entendu l’appel. Comment s’étonner, après cela, des appels au meurtre de flics qui fleurissent dans les chansons? Mr Mitterrand va devoir intervenir encore de nombreuses fois, je le crains. Et j’espère sincèrement qu’on en restera aux refrains. Notre justice ne s’honore pas en sombrant dans l’arbitraire. Je ne suis pas certain que nos dirigeants mesurent exactement les risques qu’ils prennent pour la paix civile en entérinant de tels jugements iniques.

Cynisme

Notre Naboléon n’y vas pas avec le dos de la cuiller. Je cite: La création du lycée par Napoléon 1er "est un geste qui signifiait, très concrètement, la fin des privilèges de la naissance... Cela voulait dire : 'désormais ce qui compte en France pour réussir ce n'est plus d'être "bien né", c'est d'avoir travaillé dur et d'avoir fait la preuve, par ses études, de sa valeur”. Il se fout carrément de notre gueule..... Ou alors, ou alors, il est carrément c... Cynisme ou bêtise? Et nous, en 2012, on va le réélire ..... Un pays formidable!...

Dent pour dent

Pour mener un pays comme se le proposent de le faire notre cher Naboléon et un certain Berlusconi, il faudrait avoir le talent d’un Machiavel ou bien avoir dans ses relations proches des pointures du genre de celle de Talleyrand ("de la merde dans un bas de soie", disait Napo, le vrai..). Or, de talent, de culture, ils n’ont point et, de conseillers, ils n’ont que les cinq qui forment le mot m..... Je m’égare.. Une naturelle propension à réciter Cyrano de Bergerac, de Rostand. D’ailleurs, ne serait-il pas l’heure d’un bon vieux Cyrano? Une lame implacable... Je voulais dire: vous n’avez que Guéant et Guaino.... Je vous plains. Parce que quelque chose me dit que, des Cyranos, vous allez en voir apparaître, à force de concussion, de magouillages, de népotisme, de forfaiture, de mafiosage, un certain nombre. Et d'esprit, pardon!.., d’armes, de votre misérable hauteur, je ne vous en vois guère. Lécher, lâcher, lyncher. Les trois L. L’avenir ne me semble pas vous être favorable. Et c’est vous qui, en privé, parlez, tellement naïvement, de croc de boucher. Savez-vous seulement à quoi cette phrase fait allusion?

Et de 4

Est-il permis de rappeler que Mr Frédéric Mitterrand est membre d’un gouvernement qui ne cesse de persécuter les étrangers, les réfugiés, les sans-papiers, de les renvoyer chez eux, et que le problème moral que posent son livre et ses aveux n’est pas la condamnation ou non de l’homosexualité mais bel et bien la hiérachie que leur auteur établit entre les humains, certains, comme lui, du côté de l’argent et de l’aisance, d’autres, tout juste bons à survivre dans leur pays d’origine et à servir de proie sexuelle aux premiers?

Et de trois

Qui sème le vent récolte la tempête, disait-on, dans le temps. Frédéric Mitterrand doit comprendre aujourd’hui de quoi il retourne. Sa légèreté à propos de Polanski lui revient au visage. Par là, il démontrait un certain aveuglement sur le caractère criminel du viol, en particulier sur celui d’une mineure. Tous ceux qui avaient ressenti son intervention comme frappée au coin d’une certaine insouciance avaient raison.Si, dans son cas, le viol sur mineur n'est qu'un soupçon,  le recours à la prostitution et, encore plus grave, dans des pays en voie d’évolution, comme on dit de manière politiquement correcte, lui, est avéré. Pour ma part, je l’avoue, j’avais totalement oublié ses aveux assez dérangeants délivrés dans son “livre”. Mais si les paroles s'envolent, les écrits restent, comme on le disait dans le même ancien temps que précité. Un ministre de la culture devrait connaître cet adage. Le problème est que, tant que Mr Mitterrand n’était qu’un clown médiatique, ses errements pouvaient s’apparenter à des propos réservés au très restreint landernau parisien. Mais sa soif de pouvoir, son ambition, l’ont porté à jouer un rôle de premier plan, rôle pour lequel, d’ailleurs, on peut lui reconnaître quelque compétence. Il s’est donc lui-même exposé. Dans la position qu’il occupe aujourd’hui, ses égarements prennent une autre dimension, par la faute, bien entendu, de son exposition publique. Et que le coup vienne de l’extrême droite n’y change rien. C’est une défense un peu légère que de plaider sans cesse, dans ces affaires, l’acharnement des adversaires. Le tourisme sexuel est un crime cynique, qui tient à l’aisance matérielle de ce côté-ci du monde, qui affirme la domination du mâle blanc occidental sur le reste du monde, il est odieux. De la part d’un pantin médiatique ambitieux, il peut passer pour une faiblesse, faiblesse néanmoins tout à fait condamnable, de la part d’un ministre, il est inexcusable.

Bal des vampires 2

Ah merde!.. Je me suis encore fait surprendre.... Polanski est juif, dites donc.... C’est une caractéristique qui ne m’avait, jusqu’ici, pas effleuré. Quel naïf, hein!..  J’ai écouté les commentaires, trouvé ceux-là ineptes, d’autres odieux, BHL bien léger sur le viol, les cathos tout à fait conformes à leurs valeurs, tout en place.. Et c’est Elsa Zylberstein, que je trouve, personnellement, aparté, au demeurant, absolument charmante ( ne vous méprenez pas: je ne la sauterais pas, j’aime la regarder.. contemplatif, je suis...) , qui m’a mis la puce à l’oreille.... On l’entend beaucoup en ce moment, à cause de sa participation au “démon d’Annah”, où elle joue, un rien, le rôle d’Annah Arendt.. Pièce qui “évoque” les rapports contre nature de Arendt et Heidegger....  Un rien, comme vous voyez.... Au détour d’une phrase, la solidarité avec Polanski sous cette forme (sic): “C’est de l’acharnement... Il a subi les nazis, le ghetto de Varsovie et on continue de le poursuivre”... Sous-entendu: parce qu’il est juif...  Ah Bah là, non, désolé.... Ce n’est pas parce que Polanski est juif et qu’il a subi l’horreur nazie qu’on peut lui accorder le droit de violer.. avec toutes les réserves sur ce terme .. Réserves qui semblent bien s’effacer, hélas, jour après jour.... Ce serait quoi l’argument?  Une réparation? Comme on a laissé faire et participé au crime nazi, alors les victimes doivent pouvoir tout faire sans poursuites? Mais, bordel de merde!... , on rêve? Les petits enfants des gens que nous avons massacrés en Algérie n’arrêtent pas de nous la faire.   Au nom de ce qu’on a commis en Afrique du Nord, ils seraient autorisés à se conduire mal en manière de rattrapage.. Eux, on ne leur accorde aucune circonstances atténuantes.. C’est quand même à peine audible, cet amalgame entre victime de la shoah et droit au viol.... L’argument souvent utilisé également, c’est que ça fait trente ans, maintenant...  La victime aurait pardonné.. Mon oeil.. La victime a touché de l’argent pour retirer sa plainte....  Je maintiens qu’il est juste que le CRIME de viol ne connaisse pas de prescription... La victime, toute sa vie, se doit d’affronter ses traumatismes, qui sont nombreux, dans ses rapports à l’autre sexe, dans ses rapports sexuels.. Un viol n’est pas pardonnable... Juif ou non, victime ou non du nazisme.... Et merde!....