Facebook et l'éthique.... Heu !....

Je reçois ce jour une réponse FB qui me laisse un peu sans voix.... D'autant que je suis en contact avec de nombreuses personnes déjà censurées pour avoir posté des fesses, des nichon ou des bites.... Même, pour certains, avoir mis en ligne "l'origine du monde" de Courbet... Je vous laisse donc juges....

 

FB : Merci d’avoir pris le temps de signaler quelque chose qui vous semble contraire à nos standards de la communauté. Ces signalements jouent un rôle important pour faire de Facebook un environnement sûr et accueillant. Nous avons examiné la publication que vous avez signalée comme contenant des propos ou des symboles haineux et avons déterminé qu’elle n’allait pas à l’encontre de nos Standards de la communauté.

 

Le post mis en cause (Pierre Bussiere, 23/10/14) : Colère matinale Je propose que désormais les candidats à la députation passent un examen préalable avec 3 matières principales: - L'économie parce que la connaissance vaut toujours mieux que l'idéologie - L'éducation civique pour que ceux qui font les lois apprennent à se les appliquer - L'histoire et en particulier de France pour comprendre notre identité et nos valeurs qu'ils ne cessent de vouloir gommer. Ils éviteraient ainsi des dénis historiques en remplaçant les vacances de Noel et de la Toussaint par vacances d'hiver et d'automne, parait-il pour ne pas perturber les enfants musulmans! A ce train il faudrait supprimer des livres d'histoire les croisades, les sacres de nos rois, Jeanne d'Arc, et j'en passe. Que l'on soit croyant ou athée, l'histoire de notre pays est pour beaucoup celle du christiannisme. Quand on l'aura effacé de la mémoire des enfants, dont on s'étonne ensuite qu'ils n'ont plus de repères, on leur expliquera la vie de Mahomet ? Je vieillis mais garde ma capacité de colère, c'est un signe de santé !

 

https://www.facebook.com/pierre.bussiere.5

Valls ?... Olé !....

Valls, qui n'est qu'un petit toréro de pacotille et très macho, se comporte comme un petit malin. J'en attribue la responsabilité à ses « communicants ». Eux, je les crois malins. L'élection de 2017 approchant, on le voit de plus en plus tenter de siphonner les voix de la droite en reprenant systématiquement les arguments sécuritaires en vogue dans ses rangs. Point n'est besoin d'insister, je pense, sur le fait que, depuis le 11/01, la droite est médusée et silencieuse. Même Sarkozy n'a rien à ajouter. C'est dire.... En gros, donc, notre petit Manuel ( il n'est pas bien grand, avouez..) est en train d'essayer le même coup que Sarko en 2012.... Lessiver son opposition pour se retrouver en bonne situation en 2017 en reprenant ses idées. Sarko voulait diminuer l'influence de Le Pen, Valls, lui, veut bousiller Sarko pour se retrouver face à Le Pen, une situation dont il juge qu'elle le fera élire. Bon, il lui reste à éliminer Hollande.... Ce n'est pas impossible. Pour ça, il faut qu'il en fasse plus que lui. Depuis quelques jours, on a donc sorti les « gros mots » du tiroir... Apartheid, le dernier, est signifiant sur ce point. Contre Sarko, il suffit de faire dans le sécuritaire, de le faire plus fort que le Petit Nicolas. Je crois que le plan est en place. Bien entendu, Valls ne fera rien de ce qu'il a dit ou dira.... Ça, on a l'habitude... Ça ne nous empêchera pas de l'élire.. Olé !...

 

Val et Charlie

Un souvenir vient de me sauter à la tête. Et, ce souvenir, assez peu lointain, en vérité, ce qui tendrait à prouver que j'ai bien dû tenter de l'enfouir, c'est le type même du « bâton merdeux ».... Je me suis souvenu que Philippe Val, en 2008, a viré Siné de Charlie hebdo. Un vrai bâton merdeux. D'abord, en premier lieu, parce qu'il rappelle que « Charlie », lui aussi, dans ses mauvais jours, est capable de censure. Ensuite parce que Charlie, Val, en réalité, a viré Siné sous prétexte d'antisémitisme. Ce qui est pire, plus merdeux encore. J'emploie le mot « prétexte » à dessein. C'est pour rappeler que, à l'époque, l'excuse invoquée pour cet acte de pure censure a semblé fragile. Je ne tranche absolument pas sur le fond. Je pense que c'est à vous de juger si, oui ou non, le vieux con revendiqué qu'était Siné a ou non franchi la ligne..... Non, le problème, c'est de savoir quel symbole, un symbole étant un concept très éloigné du vrai, en général, a été ici mobilisé. Et, pour le coup, je crains que celui qui persiste est bien plus celui de la censure. En mode binaire, ce fait ne peut avoir qu'une traduction : Val est juif. Je me fous totalement de savoir si Val est ou non juif. Je m'en fous !.... Ce que je dis, c'est qu'il a prêté le flanc à la simplification. Pour asseoir son pouvoir au sein de la rédaction de Charlie, c'est lui qui a choisi le prétexte de l'antisémitisme. En ce sens, il me paraît « engagé ». En toute innocence, j'en conviens. En toute connerie, surtout. Val a été viré de Charlie à son tour et s'est retrouvé directeur de France Inter, nommé par Sarkozy, ce qui bouclait, à mon sens, la démonstration de son appétit de pouvoir. Reste la trace qu'il a laissée, tel un Taras-Boulba moyen, derrière lui, du genre terre brûlée. Après moi, le déluge !... Mais, sa responsabilité demeure. Dans le mode « binaire » invoqué plus haut, qui est – volontairement - celui des intégristes et, hélas, des jeunes gens – manipulés - aujourd'hui désorientés par l'injustice régnant dans notre cher pays, l'assimilation entre « Charlie » et « Juif » est imparable. Je pense sincèrement qu'on le doit, en partie, malgré le fait que ce soit totalement faux, à Philippe Val. En ce sens, voir le triste sire tenter un retour en grâce et, pire, un retour à Charlie, est révoltant et écœurant. Je te fais confiance, Charlie. Tu me fous ce clown doublé d'un con magistral dehors.... Il vient de se comporter exactement comme Sarkozy à qui il doit beaucoup et dont il doit finalement être très proche, humainement parlant. Il est et sera à jamais difficile, pour tout homme, de dire du mal de sa « famille ». Je viens de le faire. C'est un courage que je vous souhaite. Il résoudrait pas mal de choses.....

 

Chagrin Charlie

Je ne suis pas Charlie. Charlie est bien mieux que moi. Bien plus drôle, bien plus malin, bien plus courageux que moi. je ne suis pas Charlie. J'aimerais, je l'avoue. Mais être Charlie, c'est un rêve, un truc réservé à des êtres humains d'exception. Ce n'est pourtant pas le dernier des imbéciles qui écrit ça. J'aime Charlie, ça oui. Je donnerais un bras pour Charlie, certainement. Mais l'identification actuelle, tous azimuts, me fait sourire. Et qui dit, par exemple, que ces gens étaient de gauche ? De la vraie gauche..... en ce sens, la solidarité de la Le Pen, du pape, de tous les cons fustigés à longueur de pages dans Charlie est une très bonne blague. Hier, des membres de ma famille sont morts. De ma famille au sens intellectuel. Je suis pas Charlie. Et toutes les interventions des bien-pensants ne font qu'ajouter à mon chagrin immense. Allez donc vous faire foutre avec vos larmes de crocodiles.

Pascal Pratz

Houellebecq

Je n'ai pas lu Houellebecq, le dernier, je veux dire. Mais ce livre semble poser une question qui m'a toujours intéressé : êtes-vous capables de vivre sans dieu ? Si j'en crois les pensées de TOUS mes contacts, tous,  la réponse semble bien être non.... Houellebecq vient de signer, à mon sens, et je pense qu'il a raison, hélas, une sorte de clôture de la tentative nietzschéenne d'un monde sans divin... Je le reconnais, ce constat me troue le cul... Mais, comme lui, j'ai envie de vous renvoyer à votre pathétique : c'est quand même vous qui faites en sorte que dieu va revenir.... Quelle qu'en soit la forme..... Je pense que, en ce sens, Houellebecq a raison : vous êtes capables de vous "soumettre" à Allah, à défaut d'autre chose.... Mes hommages à Télérama, à France-cul, à France-Inter, à FR3, à France 2, au Monde, à Libé, au Figaro,  et, plus ou moins, à tous les médias sauf deux : l'Huma et Charlie-Hebdo.....